CORPORAȚIILE (re: film documentar)

Romania nu are suficienta experienta intr-o lunga serie de domenii: democratie, management profesionist, societate civila (ONG-uri) si deja este covarsitor afectata de grupuri de interese/lobbyuri international, astfel incat politicienii romani, cel mult mai culeg diferite “resturi” din masacrul care s-a facut in ultimii 20 de ani.

Astfel ca nu se mai poate (prea usor) face o “aliniere” intre: a sti (profesionist ce trebuie facut) , a putea (a fi lasat), a vrea (avea politicieni de calitate, capabili si dispusi sa faca ceva si pentru “alegatori”) sa “faci ce trebuie” pentru comunitatile din aceasta zona geografica.

The Corporation” (2003) [2:24h] este un documentar  focalizat pe puterea tot mai mare a companiilor ce opereaza la nivel global și impactul pe care aceasta îl au asupra societății.

“The Corporation” este castigatorul a 26 premii internationale si 10 Choice Awards de audienta. Documentarul include interviuri cu 40 de insideri corporativi și critici – inclusiv Noam Chomsky, Naomi Klein, Milton Friedman, Howard Zinn, Vandana Shiva și Michael Moore – plus confesiuni adevărate, studii de caz și strategii pentru schimbare.

[2:24:04] “The Corporation” prezinta geneza si creșterea “corporatiilor” de la dobandirea de status legal de “persoana juridica”  – deși fără conștiință – la comportamentul (social) de psihopat, abuzand de persoane, comunitati, resurse relevante global, din cauza unei lăcomii josnice. Filmul, puncteaza si dimensini legate de moralitate și etica (exista in prezent – cel mult in forma caricaturala).

Este un bun film pentru a urmari/intelege (ulterior) concepte precum: sustenabilitatea, CSR=Corporate Social Responsibility, etc.

Mai jos sunt punctate cateva momente/capitol mai relevante (ce mai pot fi completate):
0:11 => “CUM” sa scapi de responsabilitatea individuala (si sa o “muti” catre o entitate careia nu i se poate face – juridic – mare lucru)
0:14 => “PROBLEMA” consta in faptul ca aceste corporatii nu (mai) au limite in a pune profitul pe primul loc (a intra in competitive gloabala) si a accelera procesele de distrugere globala a resurselor (oricum – nesustenabile). Iar in cazul “catastrofelor” si a “marilor afaceri” – se “rezolva” prin coruptie. “Externalitatea” consta in faptul ca efectele negative rezultate din interactiunea celor doua parti principale, sunt “externalizate”.
0:20 => PERSONALITY DIAGNOSTIC CHECK (=>comportament psihopat, iresponsabil al corporatiilor)
             Callouts unconcern for the feeling of others
             Incapacity to maintain enduring relationships
             Reckless disregard for the safety of others
             Deceitfulness: repeat lying and conning others for profit
             Incapacity to experience guilt
             Failure to conform to social norms with respect to lawful behaviors
             Diagnosis of Personality Disorder: PSHYCHOPATH

             * Daca impactul major il au corporatiile (care sunt imorale) => cine are responsabilitate dezastrelor produse?

0:42 => Monstrous obligations (not kept)
0:45 => Manifestatie la casa unui top manager de la SHELL
0:46 => MINDSET (ex: Monsanto – care impune global, utilizarea doar a semintelor produse de ei, care insa nu pot fi folosite in al-2-lea an)
0:47 => CUM se face SPIONAJUL “Business Inteligence” (exemplu concret)
0:54 => STOCK MARKET (in any disaster/devastation – are business opportunities, i.e. for stock markets)
0:58 => Cine + Cum creaza Bunastarea? (doar dupa ce devine proprietatea private a cuiva?)

1:00 => Privatizarea serviciilor publice (pros & cons) * Rol si alternative * Tendinta: de a se vinde/aloca/repartiza toate resursele – unor grupuri (care sa le “gestioneze”)
1:03 => TRAINING – inflientarea copiilor (cu bugete uriase si armate de specialisti)
1:12 => exemplu hilar de manipulare mediatica (“spun orice, despre orice marca – pentru bani”)
1:30 => Exemplu de abuz + ilegalitati: Re: MONSANTO – Posilac, hormone pentru vaci, dar care afecteaza laptele si il face periculos pentru consum)
2:00 => CSR (as voluntary tactic in the market, as this time; is not democratic
2:02 => PHIHOTERAPHY
2:05 => Exemplu (de precedent in California) cand un stat intervine si “demonteza” privilegiile unei Corporatii; Deci se (si) poate!
2:14 => Nimic (din ceea ce a facut omul) nu este (inca) sustenabil. De fapt tot ce a inceput prin revolutia industrial, inca nu este sustenabil, dar acum putem intelege aceasta si ar trebui sa incepem sa facem lucrurile diferit

TEME de reflectie/gandire:
1) responsabilitatea INDIVIDUALA (adica, de ce ai continua tu sa lucrezi intr-o organizatie care stii ca face rau comunitatii, altora, mediului?)
2) responsabilitatea COLECTIVA (faptul ca “si altii” se complac intr-un rol / situatie care face rau, iti da tie dreptul sa te justifici? Cum o faci? Poti sa si o scrii si sa o semnezi? Vrei sa o vada peste 10-15 ani, copii tai? Sigur?)
3) alegerile pe care (poti) sa le faci (de ce nu le-ai face cand stii ca participi la ceva rau?)

6 dereglări contemporane ori pur și simplu … decandența previzionabilă + incapacitate de schimbare coordonată?

Civilizația (ocidentală) curentă este în vădită decadență. Cu toate “vulnerabilitățile” (majoritatea auto-generate) care impun înlocuirea ei. Fără sau cu o decădere / regres. Și mai degrabă amplificată de nivelul mai primitiv al noilor “cuceritori”. Din motive de … (nevoie de) schimbare.

Doresc să punctez că ce se întâmplă acum este ceva ce s-a mai întâmplat de cel puțin 20 de ori în trecut (nu e ceva unic / “nemaivăzut”).. Și vă invit să citiți cartea lui Ovidiu DrâmbăIstoria și cultura civilizației umane” (13 volume). Adică (pe scurt): cum ajunge o civilizatie la o maturitate în care produce mai mult decât consumă, cum se apucă de “arte” (etc.) și apoi următoarele câteva generații devin “artiști neînțeleși”, “rebeli”, “copii problemă” (beizadele), cu tot felul de experți și specialiști din societate care “dovedesc” “geniul” acestora (mai ales dacă părinții plătesc), cu corupție galopantă, cu super incompetenți în poziții de super vizibilitate etc. Până când noile generații ajung să distrugă motorul economic și deci urmează o prăbușire. Sau până când un grup mai primitiv și mai motivat, vin peste cei “cultivați” și le ia mămăliga din mână. Adică exact ce se întâmpla acum …

Dacă doriți acest “unghi” dezvoltat și/sau povestit pentru un anumit grup țintă, eu pot spune povestea “capra cu trei iezi” pentru audiențe diferite și din diferite perspective: capra, vânător, lup, oricare din iezi, săteni etc

Re:  Șase dereglări contemporaneGabriel Liiceanu 
> [1]

Schimbare de paradigmă economică: Trecerea de la “Maximizarea profitului” la “Optimizarea profitului”

În lanțul cauzal: Beliefs =>  Values => Behaviour => Results, contează ce îi “înveți” pe elevi / studenți … Sau pe angajați.  Sau pe membrii familiei / comunității. Și apoi ce calitate a vieții se poate asigura (pe termen mediu-lung) și cum se face față crizelor (“dorințelor”) pe termen scurt … (=capacitatea de a “posti”).

Am parcurs câteva cursuri de Microeconomie – Optimizări – aplicații (modetari) concrete (inclusiv pentru portofolii de produse etc.). (iată un link la un curs de la o facultate din Canada – maximizare). Odată speram să pot implementa și în România așa ceva (am încercat de circa 6 ori, cu 2 finalizări dar în timp clienții au constatat că “banii” se puteau face mai uțor – “altfel”).

Dacă unui om, unei organizații, unei comunități, îi “creezi” un “obiectiv” (printr-o paradigmă), cu cât au mai mult bună credință eficacitate + eficiență, cu atât … ar putea face și (mai) mult rău …

Acest subiect este dezbatut de peste 20 de ani. Și datorită faptului că cei mai simpli (ca valori), prin egoism + nevoie de status – putere – bani, preferă acest maximizarea profitului (chiar în GIO), doar foarte puțini oameni reușesc să vadă (descrie / susțina) următoarea “paradigmă”.

Care nici ea nu este perfectă, este cert mult mai bună, însă nu va fi adoptată ușor …

Totuși, cu toții am ajuns deja într-o zonă nesustenabilă global (economic, ca valori sociale etc.). Și cu cât se întârzie mai mult, cu atât costurile totale vor fi mult mai mari ..

+++

Re: The need to faster swift from the “Maximizing the profit” to “Optimize the profit”

1) Create versus extract value?

2) Shareholder value ideology .. (maximize) shareholder value as main objective …

http://evonomics.com/insane-ideology-business-school-students-taught-extract-resources-instead-creating-value/

Short video => https://www.facebook.com/pg/evonomics/videos/?ref=page_internal