Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.

Re: Social Media (dependența + tendințe asociate) 

Nu e o noutate ca induce tulburari de comportament (dar mult mai infricosator este cand si rasfoiesti mai multe studii stiintifice si relevante – vezi de ex link-ul de mai jos).
 
Este evident ca oferta (firmele furnizoare) isi doresc sa stai conectat cat mai mult timp etc. Plus mijloace (specifice) de marketing (care deja sunt in zona de manipulare, fiind folosite si mijloace AI de analiza, profile – segmentari etc.).
 
In fond (Social media) conduce (prin oferta – cerere si altele / la majoritatea) la un consum (si crestere – pt. a deveni – fi „trendy” – relevant) de: ultraj, invidie, vanitate, competitie si mai ales “pozitionare relativa”.
Iar conceptul de “pozitionare relativa” (PR) merita a fi explorat pe indelete. Caci fara PR, majoritatea retelelor sociale s-ar prabusi. In fond este un mix (provocat > auto-intretinut) de invidie, competitie (care creste agresivitate si in timp – un fel de alienare).
 
Asadar, social media (in principal) ofera alternative la o viata din ce in ce mai haotica, stresanta, fara valori comune, cu institutii care nu-si mai indeplinesc menirea etc. Deci ofera (in principal) BULE cu oameni “similari” – o perioada. De multe ori – necunoscuti (pana la un anumit nivel) – pe care nu ii explorezi prea mult, cu care schimbi like-uri si ai teama in a-i verifica prea riguros, ca ai putea gasi prea rapid motive de diferentiere si astfel sa iti micsorezi prea repede si prea mult bula proprie si deci PR-ul.).
 
Deci, un fel de “SUCCES” personal (+public) este (devine) sa fii cat mai vizibil (scop pentru care te dedublezi cat mai mult, adica diferentele intre ce esti cu adevarat si cum te prezinti public – cresc din ce in ce mai repede; motiv pentru care chiar si trebui sa renunti la ultimii prieteni – caci avatarul tau nu prea mai are nicio legatura cu cei care te stiau si bine dar si de mult timp ..).
 
Si (in fond) ajungi sa “hranesti” un (fel de) Avatar (adica o iconita, o reprezentare a ta, gestionata de tine manipulativ, cu implicare emotionala care ajunge sa primeze fata de interactiunile umane reale). Asa cum jocurile SIM CITY si multe alte similare, propuneau inca de prin 2006-2012 …
 
Astfel (de exemplu) de la circa 7-10 prieteni adevarati (prin 1980 – cf. studii), prin 2018 oamenii au circa 1,8 prieteni (cu care pot confesa cu adevarat – dar tot din … copilarie / adolescenta). Si tot din astfel de motive, la noile generatii a crescut alarmant rata sinuciderilor (deci pana in 22 de ani!). De fapt oamenii care se stiua (+intalneau periodic) – nu prea mai fac asa ceva (si nici vizite pe acasa), caci tot diferentele dintre avatarurile promovate si realitatea (de acasa ori ce ar putea vedea musafirii, sunt … rusinos de mari …).
 
Cu sau fara un (anumit) METAVERSE, de fapt se propune si livreaza (prin concurenta majoritatii jucatorilor dominanti)), o FANTEZIE IMERSIVĂ 😊 stai cat mai singur si „faci ceva” imaginar cu avatarul tau, care „traieste” intre avatarurile celorlalti …)
 
In scurt timp (desi unii deja fac asa ceva mai mult sau mai putin) > se va putea lucra (online – cu alte avataruri, adica oameni pe care nu ii cunosti personal – intre care vor apare si adevarate avataruri de AI – precum cele din call center-uri). Tot online (metaverse) – exista si distractie (chiar si sex). Toate firmele va trebui sa fie prezente si acolo (pentru personal, clienti, furnizori etc.).
 
Prezenta in Metavers devine preconditia pentru a (mai) exista fizic (avand in vedere interconectarile cu smartphone-ul, fiscalitatea, furnizorii – utilitatile etc.)
In timp va apare posibilitatea si sa te “trezesti” direct in Metavers (caci sunt proiecte si preocupari in lucru, pornind de la ajutor in a adormi, cu felurite teme – sensibilizari, inhibari / stimulari calibrate prin AI etc.)
 
Firmele de livrare iti vor aduce ce ai nevoi “acasa” – inclusiv cu drone etc.
Astfel incat se pune problema (de fapt) unde si de ce ar mai trebui sa „iesi”? Si sa vezi ce? (ca realitatea si chiar si tu – esti diferit fata de ceea ce „transmiti”?
Deci – cu adevarat – un fel de adevarat MATRIX (dar consimtit!).
 
Ce se poate face? NIMIC. Caci “toata lumea” merge intracolo (si daca nu vei fi – si – acolo, nu vei mai .. exista / ai lipsi … social, fiscal etc. – si/sau ai fi prea “ciudat”)).
Intrebarea (si poate solutia partiala a unei minoritati) va fi despre: cat de dependent vei deveni / ramane …
 
IMPLICATIE IMEDIATA: va creste rata (mai ales la tineri) de narcisisti ( + acutizari de drame datorate diferentelor intre “idoli” si cum se autopercepe fiecare din restul de … 8 miliarde – de fapt mai intai, circa 2-3 miliarde exact din tarile devoltate, unde studiile previzioneaza o viata mai lunga dar in care oamenii mor singuri, de fapt cu pisica – in fata Netflix …)
* Nota finala > sa vedem daca iau un block (sau mi se reduce fff mult distributia organica …) – lucru constatat de ceva AI si permis prin regulile (prioritatile) setate ale corporatiilor (fata de “liberii cugetatori – ramasi”)

Online-ul / Social Media (de ce te abuzează?)

Te momeste, face un contract cu tine, iti ofera o fantezie (in cadrul careia sunt si elemente care iti fac rau. Si despre multe (+moduri) nu stii (cum – cat etc.) ca adult – dar pt copii / adolescenti?
 
Problema este ca alternativa (la a renunta total la Social Media) > nu este ok. Dar dupa atomizarea sociala (ex: vecini de locuite ori colegi de serviciu care nu interactioneaza), au disparut si sistemele traditionale de comunicare si colaborare ale comunitatilor. De fapt nu mai exista comunitati (decat in limbajul administratiilor locale) prin lipsa de interactiuni cu dezbateri (si normalele conflicte) de-a lungul unor valori (despre care am invatat sa nu mai vorbim deloc).
Asa ca toti avem opinii (si mai ales frustrari) generate de perceptii personale despre ce este „nevoie” + de facut – insa (asa zisa democratie) iar aceste retele sociale (desi ar permite – nu sunt utilizate de oameni pentru asa ceva).
In special pentru ca oamenii le folosesc narcisist (sa se re-prezinte idealizat) si nu pentru a invata – evolua – a rezolva ceva relevant (+ in mod structurat) – ceea ce inseamna si cand (cum) gresesti etc. (deci oamenii tind sa evite sa abordeze subiecte la care ar putea gresi ori ulterior sa recunoasca ca altii sunt mai buni etc.)
 
Toti evita discutiile (reale – relevante – publice) despre reale probleme, solutii + implementari, care implica – normal – si dispute. Dar pentru dispute – de fapt nu mai avem valori (coerente) si mai ales nu stim cum sa intram si sa iesim bine (safe + constructiv) din conflicte. Si fara conflicte (sociale) si apoi acceptarea (reala) a unor solutii (chiar si de compromis) – se ajunge doar la si mai multe fragmentari (bule) si deci imposibilitatea formarii unei majoritati care sa si schimbe ceva (real).
 
Asa ca pentru a mai face ceva – se foloseste non-comunicarea (adica exista o etapa de comunicare bifata, dar cu orice altceva decat ce trebuie). Apoi ignorarea / omisiunea elementelor relevante (potential disputabile).
Linsarea (mediatica – ex: discreditare etc) a celor care insista …
 
Eliminarea premeditata a unor criterii de evaluare. Multa manipulare si in final (bugetate) campanii mediatice „zdrobitoare” cu prezentarea „succesului” si a fericirii (create) … * Abordari luate din consumerism.
 
Dar care (toate) sunt contrare a ceea ce este cu adevarat important (pe termen lung / sustenabil) la nivel individual si a comunitatilor (in sens traditional).
 
Pe scurt: contextul social curent > este extrem de stresant, toxic, nesustenabil.
 
Dpdv SOCIAL (+valori si asociate) – perioada curenta este cea mai proasta din istoria omenirii la majoritatea nivelurilor (..)
 
Cand si cum a fost mai bine? Iata un exemplu din majoritatea trecutului – Pre-industrializare:
Existau (functionale): familia, biserica (preot + infrastructura), administrator local (..), biblia cu rol de cod de moralitate. Existau “straturi” functionale care sa te ajute in caz de criza – calamitate (la nivel personal / al comunitatilor).
 
In prezent: toate institutiile colapseaza, nimic nu functioneaza cu adevarat (cum trebuie): se ignora incalcarea unor drepturi elementare dar se dezbat intens noi drepturi fanteziste (ca relevanta sociala) / sexele se razboiesc / abuzurile prolifereaza / narcisismul creste exponential
Situatia curenta este cea mai rea din perspectiva istorica – pentru ca nu mai avem protectie sociala (cu adevarat / relevanta): nu avem siguranta (in momente de nevoie) / nu mai este nimic din ce avem nevoie cu adevarat.
(deci a nu se confunda existenta + dezvoltari institutionale cu reala capacitate de a si face ceva – diferit de campanii mediatice).
Ce avem (care mai ajuta)? Terapeuti (psihologi). Dar 90% din “pacientii” de la terapie vor (de fapt) prieteni!
(in trecut) Oamenii obisnuiau sa se duca la bunici (pt inteleciune), la prieteni buni si in caz de escaladare – in comunitate la urmatoarele straturi (functionale) [nota: nr. de prieteni buni pe care ai putea conta in momente de criza: prin 1980 a scazut de la circa 10 la circa 1 in 2018). Oare de ce in trecut nu existau (atatea) probleme legate de stres? Si (oare) de ce niciun doctor (la consult) nu ia in considerare aspecte legate de nivelul – sursele de stres (care sunt factorul determinant)?
Avem (un spectacol amplificat mediatic – ca alternativa la campionatele sportive, telenovele si alte subiecte cu rol de substitut social): razboiul sexelor (cu efect corodant si de accelerare a standardelor / decadere).
Majoritatea copiilor (43%) cresc in familii monoparentale (majoritatea cu femei)
Relatiile dintre sexe este in cea mai proasta stare: 31% din adulti sunt singuri toata viata / in 2016, majoritatea femeilor si barbatilor nu s-au vazut (cel putin timp de a 1an) cu un reprezentant al celuilalti sex.
Toate acestea in contextul unei prabusire totala a increderii (sociale).
Cu adevarat, oamnii nu mai cred in autoritati, experti, institutii.
Oamenii (in demersul disperat de a mai gasi sens ..) incep sa caute + experimenze abordari incredibile (caci nimic din ce mai este local – traditional nu mai este credibil >> au experiente si dovezi multiple despre cum au esuat / actorii acestor entitati, s-au refugiat in ritualuri si forme si nu in a mai oferi solutii concrete (generatoare si de conflicte – de care toti fug …)
Rezultatul (la nevoi nesatisfcute) ca prolifereaza tot felul de teorii si solutii fantasmagorice …
Deci lucrurile (cel putin din perspectiva relatiilor sociale) > evolueaza din rau in mai rau ..
 
Cati oameni (mai) pot rezista acestei presiuni (..) de incoerenta / contradictii / etc.? Si cum?
In extreme avem:
1 Miliard de oameni nu au ce manca
1 miliard o duc bine, cu minoritati cu mare rol de influentare (si lideri ca influenceri globali, care experimenteaza cu libertati care nu sunt implementabile majoritatii. Deci cati oameni (mai) pot rezista acestor presiuni (..) de incoerenta / contradictii / etc.? Promovaea aferenta – corodeaza accelerat stabilitatea si coerenta sociala (a majoritatii) pe aproapte toate nivelurile.
* Restul (5+ miliarde) sunt followeri (mai mult sau mai putin constienti / fortati).
 
Partea sociala a (multi) “problemei” este (si) prin rata accelerata a schimbarilor (+eliminarea) sistemelor de valori (iar ce se „propune” este – pentru majoritati – chiar contradictoriu si profund anti-viata / devin noi disonante).
Deci se neaga (ca moda – in consumerism) valorile si sistemele traditionale dar nu se construieste (+ lasa timp suficient) pentru ceva in locurile negate (libere). Ceea ce genereaza noi sfasieri sociale …
 
Deci situatia rezultata – streseaza oamenii (disonante / contradictii), cu solutii de “supravietuire” din zonele de compromis / duplicitarism (“social – political “correctness”).
 
* De aceea mare parte din populatie (mai ales tinerii) > nu au alta alternativa (la depresia implicita) decat a se apara prin refugieze in lumi virtuale (retele sociale, jocuri cu marea solutie in constructie: metaverse).
 
Cei care mai incearca sa mentina (prin consecventa) coerente – echilibre – demersuri sustenabile (mediu, sociale etc.) doar acumuleaza rate uriase de stres, pentru care nu (mai) au sisteme de refulare / compensare / vindecare (normale). Doar (prin consumerism): loterii / substitute (caci doar te uiti dar te poti implica emotional: sporturi din fata televizoarelor, telenovele, concursuri, filme, „eroi” etc.). Si in special jocuri (online). Si mai ales a construi si pretinde (in social media) ca un avatar construit „cu grija” .. suntem …noi (si sa fugim de toti fostii ori potentialii reali prieteni cu contact fizic – care ar putea constata ca nu e deloc asa).
 
Aceasta alienare (mixuri de disonante: una se prezinta si alta se face > in toate straturile sociale) … poate duce pana la sinucidere (care este in crestere). Chiar si tendinta sociala de protejare a tinerilor este profund gresit abordata si doar duce la a crea noi generatii de tineri si mai fragili emotionali ..
+++
 
Decadenta sociala (..) apare cand capacitatea de satisfacere a nevoilor (de baza) a minoritatilor conducatoare, este asigurata si depasita pe cel putin o generatie inainte (si acea generatie incepe sa “exploreze” “libertati” in mod artistic, creativ, moral, care promoveaza “noul” in zonele care distrug motorul + organizarea sociala care anterior permisese progresul si bunastarea. Realitate constatata in cazul tuturor civilizatiilor prabusite.
+++
 
SOLUTII (si merita dezbatere larga):
1) la nivel individual: (re)constructie din interior catre exterior, fizic + psihic, cu munca multa si consecventa. Cu ignorarea (pana la omitere) a oglindirii in retelele sociale (de unde – selectiv – iti mai iei doar noutatile necesare)
2) la nivel familial: o familie bazata pe set de valori + reguli + prioritati cat mai robust (in care pastram ce este bine pentru noi pe termen lung si eliminam tot ce este pentru „cum ne vad ceilalti” + moda, trendy etc. Organizare in straturi succesive asumate. Daca nu exista resurse – trebuie (sa exersam) sa ne simtim bine si cu (cat mai) putin. Doar ocazional – exploram si altceva (nu ca obicei). Ideal = o reala gospodarie (auto) sustenbila (sau macar pe 8+ saptamani)
3) la nivelul comunitatilor (traditionale – care nu mai exista). Deci legat de „vecinatatile” de locuire + lucru + sociale. In maxim 1 an de explorari (..) – conectarea cu 5+ oameni (familii) pe care poti conta (in caz de criza). Pot fi si diferite asociatii / ONG-uri la care conteaza mai putin orientarea (tema principala) cat calitatea oamenilor (ex: poti fi ateu ori ortodox si contribui intr-o comunitate catolica ori de mediu, caci daca este parte a solutiilor si matur si centrat pe valori – sigur creezi valoare si poti fi acceptate de oameni ok). Si cu/prin acestia sa creati planuri de rezilienta (diferite forme de „caritas” – in special socio-emotionale)
4) online (in bule specializate – nisate) > creare si primire de info + DIY etc. valoroase (deci nu pierdere de timp = dependente din nevoi narcisice)
Deci (eu) consider ca solutia fezabila imediat este o reconstruire constienta (din inauntru > in afara) si in cercurile concentrice de mai sus. A „ceva” care in maxim 1 an, sa fie functional cu adevarat. Si cel mai greu ramane in zonele de (auto)disciplinare, de „post”-ire, mai ales in / cu familia si apoi in celelalte (forme de) grupare.
Acceptarea dvs. (..) este direct proportionala cu competentele dvs. reale (nu cu banii etc.) adica ce ai putea face imediat – direct si relevant (fara alte infrastructuri „din spate” ale unor sisteme mai mari care e posibil sa nu mai existe …)
* De la grecii antici, s-a postulat ca (local) o comunitate bine administrabila ar trebui sa aiba circa 5000 de oameni (pentru ca in timp – toata lumea sa recunoasca si stie si prin contact direct – pe toata lumea).
>> Stie cineva grupuri / locuri (in Romania, locale) unde se discuta constructiv si relevant despre astfel de subiecte?
Rog link-uri.
>> (dar) Oare sunt de interes – astfel de subiecte?
Referinte: 
1.1) Google Schoolar … (colectie …)
1.2) ncbi addiction internet online social media 
2.1)  RESEARCH • the world UNPLUGGED
2.2) Internet addiction disorder
3) YouTube => Colectii tematice / TED Talks …
0Shares