Dumnezeu (despre) – Draft (adnotări)

Recomand vizionarea (repetată) a prezentării: 

Despre dovezile existentei lui Dumnezeu si rugaciune – cazul fratilor Pascal (Blaise Pascal & Jaqueline) * [1:56:14] https://www.youtube.com/watch?v=mLwwvx0cPcY Conferentiar: Horia-Roman Patapievici Data: 28 octombrie 2013, orele 19.00

= = = = = = = = = = = = = =

Nu titlul ori concluziile sunt relevante, ci structura prezentarii. Ca mod de sustinere, argumentare, utilizarea referintelor, pastrarea unui simt critic si comentariile legate de credibilitate – validitatea diferitelor informatii utilizate.

= = = = = = = = = = = = = =

ADNOTARI: (partiale, draft – de reluat + completat) *) [fata de greci] => Dumnezeu este dat (ori) trebuie dovedit (ca si existenta) – argumentul ontologic: … – “ne putem imagina un lucru, decat care, nimic mai mare nu poate fi imaginat?” =>

*) teoreme de incompletitudine (Kurt GODEL): “in orice sistem formal, se pot construi propozitii care sunt din punct de vedere sintactic valide si care nu pot fi demonstrate cu ajutorul axiomelor si teoremelor sistemului” (deci afirmatii din n se vor putea testa in n+1). Semnificatia logica => covarsitoare! => Mintea nu este reductibila la un algoritm de calcul. => calculatoarele pot deveni oricat de puternice, dar raman tot sistem inchise => atunci n+1 este Dumnezeu => calculatoarele

*) [28m] argumentul ontologic  / *) argumentul cosmologic *) argumentul antropic => constantele naturii (cu echilibre extrem de fixe – fine)

+ + + + + +

a*) argument din FIZICĂ => este o constructie teoretica, care se testeaza in practica (daca faptele corespund cu teoremelor, deci supunerea ratiunii de catre fapte). Deci primatul este al faptelor si ar deveni irationala. Deci “faptele sunt puternice” (pt ca asa este construita lumea). Nu poti demonstra importiva faptelor, decat daca esti irational. (=>; Faptele ar fi create de Dumnezeu).

b*) argument din MATEMATICĂ => validarea concluziilor se face cu teoremele (sistem inchis). Ex: analiza matematica (de ordinul 2, 3, 4 etc). “Suita”: punctul # linie # suprafata # volum (deci acestea sunt ordine diferite). Nu poti trece de la o categorie (ordine) la alta “direct”. Ordinele (intre ele) sunt separate prin … “raport de transcendenta”.

a+b => Pt a face predictii (in natura) si a nu ma rataci (cand fac matematica) + via Platon / Socrate (“prima si a -2-a navigare”) => “ca sa rezolvi probleme legate de suflet, de inima, de viata … a trebuit sa fac o a-2-a navigare” (adica abordare in care nu folosesti instrumente in care simturile nu te mai ajuta, adica a folosi ratiunea, adica a folosi un alt ordin, adica a intrudice un sistem bazat pe elemente numit “idei”. Deci “vaslele” sunt acele idei si mecanisme care ne permit sa utilizam ordine (superioare) si sa inventam o “franghie” – mecanisme cognitive [si a se vedea si Lucian CULDA] Atunci, matematicienii pot construi (n > n+1) … Demers care este din categoriile algebrelor. Deci (“fapte” + ordine) => Pascal se intreba “cum arata realitatea lui Dumnezeu pentru om?”.

+ + + + + +

Omul este ca si cand in el ar exista 2 naturi:

[1:06:00] => “inima” (cand esti emotionat – > unde simti? in minte ori … in inima) Facultatea cognitiva (inima) = facultatea de cunoastere Ratiunea = facultate de cunoastere Simturile = facultate de “cunoastere” Cum poti formula, astfel incat sa “gandirea care se gandeste pe sine” = gandirea devine “rugaciune” // gandirea inimii este rugaciune / gandirea mintii este intelect // *) corpul = AUTOMAT (asa credea Decart / = este o masina, asa cum doctorii trateaza corpul) *) “automatul poate fi inclinat spre inima” => “pariul lui Pascal” => “noi suntem aruncati in corp”

“Categorii” (n+1) / gen algebre / 2 Paliere: rational / emotional = al sufletului = al inimii SOLUTIE: integrare (dupa dimensiunile si palierul rational, ar putea veni cel “al inimii”)

[1:16:00] includerea ordinelor (rațiune + inima) – pt ca asa este rational si se poate justifica si pe baza celei de ”a doua navigare”.

[1:21:00] teoriile stiintifice functioneaza doar daca utilizam abordari pe baza ordinelor + transcendenta (din real – practic, catre modelarile stiintifice). Cum pot intra in ordinul de de-asupra ratiunii? => ; ratiunea “inimi” =>; astfel ca textul trece (de la sine) in rugaciune … =>;

[1:24:30] rugaciunea este un loc pe care il construiesti (cu mintea), pe baza rationala si cu inima il animi (si esti si tu acolo). Exista prezentate tehnici concrete … Deci din ordinul ratiunii treci in ordinul rugaciunii (ale inimii).

 [1:33:00] Jaqueline Pascal => (sora) => caracter + corectitudine …

@ToDo: De cautat (completat) cu “tehnicile” de rugaciune, care (te) trec de la rational in ordinele superioare (pe baza celei de-a 2-a navigare + transcendenta si ceva gen rugaciune), unde s-ar afla si “sufletul” …)