Notă: recomand – reverificarea periodică a sensurilor cuvintelor (conceptelor) utilizate (care variaza relativ – rapid). Folosind limba engleza (dictionare), Wikipedia si mai ales articole științifice (+ Scholar.google.com). Și abia ulterior … filozofați (ceea ce necesita practică – și în final, tot să nu vă luați prea în serios .. 🙂 )
A
Ființele umane nu sunt singurele vietăți cu conștiință de sine (listă cu 10+ specii). Iar empatie (milă etc.) – par să existe chiar foarte multe specii (iata 9 grupuri mari și apoi 10 specii cu comportamente – chiar complexe). Există specii care chiar au comportamente morale (r1). Și am putea da exemple de oameni care au niveluri (comportamentale) sub cele (medii) a unora din speciile anterior exemplificate.
În ceea ce privește raportarea la “realitate” – aceasta este dependentă de simțuri (extrem de limitate ca număr, intervale de percepție, nivel de sensibilitate, subiectivitate, diferente între indivizi etc.) și mediată de percepții. Toate vietățile (și chiar și plantele) – au simțuri (inclusiv – echivalentul durerii). Pe baza cărora își “optimizează” existența și “acțiunile” (și evoluția).
(și cel puțin eu) Prefer abordarea științifică. Deși bazată pe empirism, date fiind repetabilitatea (și deci predicția ulterioară) a permis (în timp) crearea de modele și chiar sisteme. Pe baza cărora “tehnicienii” au conceput mulțimea de artefacte care a permis creșterea calității vieții și (de fapt) – progresul. Deși cu limitări și anumite dispute (..) – rămâne o abordare transparentă, cumulativă, corectabilă și profund dependentă de educație (și capacitatea de înțelegere a celor implicați).
Am dificultăți în a mă asocia unei anumite religii (Ro1, W1). Deși circa 84% din populația lumii este adeptă unei religii din cele 10.000+ existente prin 2020.
Date fiind diferența covârșitoare de (acces la) educație și nevoia uriașă pentru reguli sociale – (mă văd nevoit să) susțin utilitatea (de conjunctură) a majorității covârșitoare a învățaturilor (și regulilor de conviețuire) sociale.
B
Eu provin dintr-o familie (creștină) cu o mamă catolică și tată ordodox. Nepracticanți. Adică mama a ajuns extrem de rar la biserica între vârstele de 16 și 50 de ani (1956-1990) iar tata nu (mai) vroia să meargă (după experiențele puternic negative din copilarie + viața de adult). Copiii (eu și sora mea) – aproape deloc (extrem de rar, o medie de odata la 2 ani, inclusiv botezuri – nunți – înmormântări). Am “prins” și educația materialist-dialectică (și anti – religie) din perioada comunistă. In conditiile in care chiar si in 2020 se mai văd sechelele comunităților manipulate și jefuite crunt de fanarioții perioadei “feudale” printr-o religie de ritualuri (si nu de norme si dezbateri morale) – din mai multe tari (zone) din Europa de Est. Mama a (re)inceput sa frecventeze biserica – dupa pensionare (din anii 1990) – inclusiv din nevoi de relationare sociala cu persoane (oarecum) similare AIO-VALS.
In familie s-a convenit a se lua partile bune ale acestor religii: de exemplu sarbatoream de doua ori Pastele etc.
In valorile familiei – se regaseau toate recomandarile bune ale (comportamentului) unui bun crestin. Care semanau mult si cu cele ale unui bun cetatean. Si chiar ale unui bun comunist, capitalist etc. Abia dupa 199x am avut posibilitatea sa vad ceva dezbateri (relevante pentru comunitatile rurale – mici) in ceva biserici catolice (protestante) si pana in 2020 – niciodata in biserici ortodoxe (doar ceva franturi de interviuri televizate a catorva preoti cu har – relevante pentru un bine social comun).
+++
C1
Varianta cea mai frecventa (si grosiera) a practicantilor. “Consumatori” de ritualuri (a caror aparitii – utilitate – relevanta – nici nu isi inchipuie ca ar putea fi puse in discutie si mai ales derulate de si cu oameni …)
Numarul extrem de mare de “Pastori” cu “turmele” lor, dialoguri, activitati, asteptari este extrem de variat. Si acopera intreaga gama de la comic grotesc – la escrocherii – la prostie crasa – la drame umane. Totul bazat pe lipsa de educatie si manipulare premeditata (cu forma de exploatare auto-sustenabila sistemic).
Elemente (cateva) – insuficient extrase, formulate, ponderare (draft 1.0 – vezi si colecia de imagini din link):
> omul se naste prin bunavointa (God) este (de la inceput) dator (li God), pacatos, imperfect – motiv pentru care trebuie sa se chinuiasca toata viata pentru a face dovada ca merita (..)
> daca nu face “ce i se spune” / “pune la indoaia” / “nu crede” / nu respecta obiceiurile = ritualurile intocmai / etc. … => ajunge in IAD (unde va fi chinuit – poate chiar pentru totdeauna)
> daca face (..) .. ajunge in RAI (unde este bine – si nu stim mai mult, decat ca nu e pe dos ca in IAD despre care in schimb stim multe, din lumea fizica in care supravietuim)
> cumva, GOD care a facut lumea (universul etc.) a ramas in pana de bani si credinciosii trebuie (prin intermediul) preotiilor > care trebuie sa fie (pară) bogati pentru a fi mai credibili (si chiar acestia nu respecta majoritatea cerintelor religioase)
> “fericiti cei saraci cu duhul” = acceptare + incurajare a prostiei, ignorantei. educatiei. Adica, daca esti prost (si mai si suferi) direct ori indirect – ai sanse si mai mari sa ajungi in RAI …
> cu cat suferi mai mult in lumea aceasta (si esti nedreptatit, abuzat, exploatata, umilit, supus etc.) cu atat mai sigur poti fi ca intri in RAI. Astfel incat trebuie sa tolerezi calaii, hotii, politicienii si alti faptuitori de rele – caci daca chiar ai lua atitudine si ai rezolva problemele generate de acestia, ai risca (chiar) sa elimini provocarile (oportunitatile) de a-ti “accelera” (mari) sansele de a ajunge in RAI. Un adevarat mecanism de comportament (sindrom) Stockholm (in care victimele isi pretuiesc si chiar protejeaza calaii). Astfel incat ce mai pot face cei sub 15% (oameni mai normali si liberi) fata de cei 84% credinciosi? (cei mai multi din ignoranta si o catime din masochism). Din astfel de motive avem o auto-sustinuta injustitie sociala. Caci multimea care vede asupritorii se multumesc cu a zice “Vede-l Doamne!” si asa ceva li se pare normal (intr-o lume intentionat – stramb reprezentata in interpretarile GIO religioase). Iar putinii care se mai lupta – ajung martirizati (fiind mereu in minoritate). Si intre acestia exista o “tesatura” de indivizi “disciplinati” (si insuficient de destepti) care “respecta”: “legea”, “procedurile”, “uniforma”, “onoarea”, “ordinul sefului” etc. Sau sunt niste super lasi. Ori super – oportunisti.
Cateva formulari comice:
1) George Carlin Religion (9 filmulețe)
2) ?
3) ?
Cx
CE sa (mai)faci – inainte de a “alege” sa practici ritualurilor unei Religii?
a) Citeste Istoria Culturii si Civilizatiei Umane (Ovidiu Dramba – ?15 volume). Prezinta detaliat – riguros (destul de stiintific) aparitia – dezvoltarea si decaderea – disparitia a circa 20 de civilizatii umane. Cu sisteme de valori si credinte (religii) extrem de diferite
b) citeste Istoria Religiilor (Mircea Eliade) sau alte scrieri similare
c) vezi filmul PK ?
d) CIteste macar descrierile a top 20 de religii din lume (din cele 10.000+) dar la un grad de detaliere de macar 10 pagini A4 despre fiecare. Preferabil intr-o maniera comparativa
e) vizioneaza cateva documentare stiintifice credibile (intr-o suita adecvata)
f) ?analizeaza cine (ce erau + ce credinte au avut) a contribuit cel mai mult la progresul societatii umane. Optional: cum i-a tratat (s-a pozitionat) religia existenta din mediul lor (ce le-a facut)
g) de CINE + CUM este preluata (in societatile de-a lungul timpului) ROLurile pentru: nevoia umana de a se “descarca” de incarcaturile emotionale (de a “povesti” si de a fi “ascultati”, de a fi “intelesi”, “incurajati”, de a li se “da speranta”, de a fi sfatuiti sa fie supusi + toleranti fata de “sistem” (oricare ar fi el)? Nota: psihologii, coacherii – au aparut foarte recent …
C
Exista o extrem de mare diferenta intre CREDINTA si (sistem de) RITUALURI.
(Din raport cu experienta mea) In sensul ca oamenii au (in continuare) o extrem de mare nevoie de manifestare pentru valori umane si spiritualitate (mai ales cand exista nivel mai ridicat de educatie). Si exista o mare oferta + manipulare (chiar si din partea “statului” – cand (re)ajunge corupt) pentru cei care (din lipsa de educatie si prezentare comparativa de alternative etc.) doar preiau seturi de ritualuri. Ale caror contexte, utilitate, relevanta – nu mai sunt coerente. Ba chiar ajung aberante, distructive, anti-interese sociale si dezvoltare normala – cu cat interesele (negative – pentru comunitati) – sunt mai mari si concertate. Chiar anti-umane / crestine (cum au mai si fost in trecut).
Evident, abordarea stiintifica (prin empirismul, inductia “bottom-up” si multiplele limitari: ale oamenilor, capacitatilor de perceptie – procesare – stocare – modelare etc.) – va continua sa ramana mult timp insuficientă si foarte departe de o intelegere cat de cat a “realitatii” si lanturilor cauzale. Si de fapt (insasi) abordarile filozofice sunt extrem de arbitrare (discutabile). Insa (precum democratia – fata de altceva) – e singura care a generat o bunastare si plus de armonie sociala (tot fata de altceva – experimentat anterior).
Astfel ca oamenii (chiar si cei mai educati) – pentru nevoile umane (si aspirationale / motivationale / inspirationale etc.) au nevoia sa “creada” in “ceva”. Sau cel putin – isi vor forma un set de valori, ipoteze / dogme (“de context”) pentru convietuire (compromis de relationare) sociala.
Pe alta parte, in mai multe religii (mai tolerante – evoluate) exista si acceptarea ca pot exista oameni cu valori morale, sociale si comportamente similare cu a credinciosilor practicanti (de religii) – fara a fi (neaparat) nevoie si sa creasa intr-o (anumita) zeitate (sistem).
Agnosticii considera ca omul este (prea) limitat in a putea intelege divinitatea. Iar ateii – considera ca nu exista divinitate etc.
* Oamenii simpli sunt de regula manipulati sa urasca pe cei diferiti lor (religia – cultul fiind doar una dintre parghiile utilizate, functie de context).
# Exista putine practici religioase care incurajeaza dezbaterile (interpretarile) religioase (ex: Torah) si este profund gresit conservatorismul indarjit (cu tendinte de fetisism – similar cu secolele in care slujbele religioase erau in greasa sau scrieri chilice – in raport cu practicanti analfabeti si care erau pedepsiti si numai pentru manifestarea unor indoieli ori infima interpretare / deviere de la “cele scrise”). Schismele crestine sunt doar dovezi de aroganta (doar) a conducatorilor religiosi.
Rolul social (si mai ales de model – ghidare spiritual) se prabuseste in cazul in care religiile (bisericile) ofera doar:
a) repetarea unor ritualuri (asa cum le intalnim in majoritatea bisericilor ortodoxe romanesti),
b) in raport cu un sistem de exemple prea arhaice, anacronice (diferite de realitatea care – uman are totusi aceleasi provocari si nevoi)
c) lipsa unor dezbateri aplicate in comunitati (datorate incapatanarii sistemice – traditionale – conservatoriste amplificate poate chiar de interziceri interne explicite / sau incapacitatea multimii preotilor (desi exista cateva exceptii notabile – de recunoastere de har la nivel national)
Concluzii:
a) (doar) repetarea unor ritualuri – nu mai poate fi de prea mare folos (daca se doreste mentinerea unei rate a progresului – schimbarii si corelarea cu nivelul stiintific si tehnologic – deja existent). Pentru oamenii noi, ritualurile existente por reprezenta doar o traditie (coerenta) si manifestare a unui respect fata de parinti – inaintasi.
b) Credinta are de-a face cu nevoile sociale (curente si viitoare) de aspiratie, motivatie, sprijin pentru demersuri umanei (spirituale) si apoi si materiale. Astfel ca educatia (si stiinta) ar trebui sa fie explicit sprijinite (si prin) religii (si biserici). Si in niciun caz refuzate – caci doar ar accentua prapastiile vizibiile acumulate intre abordarile (ex: ortodoxe – uzuale) si nevoile curente (sociale si chiar a crestinilor ortodoxi)
c) este (imediat) vizibila nevoia de reformare (prin resorbire) a (gresitelor schisme) si o repozitionare chiar de mileniu (nu doar de secol) – date fiind covarsitoarele schimbari stintifice si tehnologice din ultimii 40 – 100 de ani.
E
Reintoarcerea la (nevoia) de armonie cu mediul (natura – biosfera) si lumea (la nivel global)
Doua filme (cu extrem de mare impact si utilitate educational si de crestere a tolerantei) sunt:
1) PK41 – ???
2) “La Belle Verte” ???
Exista multe initiative de revenire la armonie / consens / coerenta sociala si globala (..)
Iata doar cateva (mentionate cu scopul de a dovedi existenta unei diversitatii vaste – ca directii):
1) Panteism-ul (cu cateva variante) – care
2) Venus Project (Resource Based Economy) – care propune pornirea de la o evidenta stricta a resurselor globale, doar utilizare sustenabila, fara valoarea curenta centrala = profitul si cu regasirea unor echilibre a ceea ce este fezabil stiintific > deci de gestionat > deci de prezentat public si utilizat in crearea unor asteptari viitoare, la nivel individual si global);
AJUTAŢI (contribuiți) și dvs. la această Inițiativă (subiect), prin:
a) Recenzie + Propuneri de îmbunătățiri (vezi mai jos)
b) dați Share (prietenilor dvs.) în diferite Rețele şi cereți-le să ajute …
c) Donații (F230 = 3,5% etc.) / Voluntariat la sediul Fundatiei Snagov
There are no reviews yet. Be the first one to write one.
There are no reviews yet. Be the first one to write one.