Educație filozofică
DE CE? (justificări):
0) există sute-mii de sisteme (alternative) de raportare la “viaţă” (ce este in jurul nostru etc.). Este o covârșitoare greșeală (impusă!) de a avea o singură “viziune” (explicație) … [cea mediatizată!]. Doar în perioadele bune ale comunităților, filozofia este studiată gratuit şi în școlile publice. [Tu câte şi CE cunoști?]
1) trăim o perioadă profund (covârșitor) materialistă şi globalizantă (cu mare presiune socială + mediatică asupra indivizilor de a se conforma unui set – impus! – de valori). Astfel excluzându-se o întreagă serie de alte abordări (perspective / raportări)
2) fără perspectivă (comparativă) a sistemelor filozofice (care pot fi atât de diferite…) – nu se poate obține minimă distanțare (rațională) necesara pentru a înțelege (sub)categoria religiilor – dogmelor (si a putea avea șansa de eliberare de eventualele condiționări impregnate în copilărie în mediul social: familie – comunitate etc.). Când nu (mai) poți critica, testa – demonstra – dezvolta “ceva” .. este o dovadă că (deja) există “probleme”.
3) putini oameni (numai prin auto-educare) în principal (întelepţi – nativi – chiar şi numai prin observarea perseverentă a naturii / intelectuali – în urma unor inițieri şi suite de lecturi impuse / iluminare … etc.) – reușesc să perceapă lumea (mecanismele de “semnificare” individuale şi sociale) – încât sa își dea seama ca oamenii pot (oricând) compune oricâte (si diferite / variate) (alte) sisteme filozofice (similare – inclusiv “religii”). Care (prin credințele – valorile asociate şi de regulă neconștientizate de mulțimea oamenilor obișnuiți) – generează orientări sociale atât de diferite (chiar indiferent de nivelele de dezvoltare tehnologică / capacitate intelectuală etc.)
4) pentru educația noilor generații (măcar ca un fel de substitut – şi mai ales în lipsa filozofiei ca disciplina obligatorie în educația minimală școlară). E nevoie măcar de ceva colecții (multimedia – concentrate, chiar dacă nu se poate să fie şi suficient de coerente) – pentru a “zdruncina” orice viitoare (impuneri) îndoctrinări (… si apoi lasă loc pentru auto-educare). Pentru (proprii) copii – care trebuie sa aibă capacitate de gândire independenta (autonoma) si sa nu “construiască” pe dogme impuse (si de care nu se pot dezlipi)
5) simpatia (preferință) individuală către un anumit set (căci sunt multe – chiar similare) de filozofii – trebuie sa fie un demers continuu şi pe întreaga durată de viață a unui individ. (Nota: până şi botezul creștin era o opțiune conștiință şi voluntară şi deci opțională doar la majorat, când se consideră că tinerii pot înțelege antagonisme şi concepte mai complexe şi incertitudini şi ar putea face alegeri raționale). Astfel încât in prezent (botezul pruncilor ori educația religioasa sub 15 ani ori – similar – variante de scientologii populiste : toate se pretind certitudini şi se impun … ceea ce este profund greșit). Întrebările filozofice nu pot avea răspunsuri definitive (..) – însă efortul de a analiza răspunsuri si a face propriile căutări – sunt exerciții (individuale) cu un rol si potențial fantastic de dezvoltare personala (mereu nedorit de grupări conducătoare – exploatatoare prin manipulări).
*) până şi în educația comunistă se studia disciplina filozofie minim 1 an, cu manual, definiții – clasificări – comparații (ex: prin clasa a 7-a si mai ales prin clasele 9-10). Discuțiile despre (antagonismul) materialism – spirit se (mai) puteau corela cu (discipline) perspective: istorice, latina (deci vechime), constituție (şi schimbarea acesteia), liste de lecturi obligatorii (în vacante + nr. minim de fişe de lectură)
COLECTIE (nestructurată) de Idei / texte / înregistrări [pe care – as dori – să le pot completa cu ceva comentarii cu scop de amplificare a căutărilor şi provocărilor …]
{în curs de actualizare}
Notă: Următoarea ordine (încă) nu are o semnificație (ca succesiune etc.) – caci pentru fiecare individ (ca vârstă = capacitate intelectuala, (auto)conștientizări – percepții (gestionare) etc. – un mentor ar putea concepe parcursuri diferite (cu rol de provocare si – doar – autocunoaștere – ex: similar abordării lui Yoda)
1) Jiddu Krishnamurti: (corelații profunde – autocunoaștere) * https://jkrishnamurti.org/ Youtube / Facebook 1, 2, 3 /
We have so many desires /
2) Alan Watts: (+corelații filozfice: Asia – Occident) * YouTube = True meaning *
Transformation of Consciousness / The False Idea of Who You Are / Don’t be afraid, it’s all a show / Overthinking Will Kill Your Reality (with subtitles) / The Meaning Of Life /
3) Mircea Eliade (Tratat de Istorie a religiilor) < corelat cu > “Istoria culturii şi civilizațiilor” (Ovidiu Drîmba)
4) Noam Chomsky (re: ierarhia limbajelor) < corelat cu > Lucian Culda (Mecanisme de semnificare, conștientizare etc.). Algebre (cu operanzi şi operatori) şi exemple de aplicare (sunete, culori, imagini, percepții, senzații, amintiri, valori etc.)
+++
Sadhguru /
Robin Williams philosophy / George Carlin — Religion is Bullshit /
> Sper sa pot pune link şi la Colecția de imagini (200+ comentate).
> Recomand filmul PK (poate ajuta la “ieșirea” din “unicul” “sistem” de referință a ceea ce folosește peste 90% din populație…)
Notă: nimic din cele mai sus menționate – nu reprezintă credințele ori recomandările mele, din cel puţin următoarele motive:
1) (şi) eu evoluez şi deci îmi schimb înțelegerea – preferințele – argumentele (ceea ce va recomand să faceți şi dvs.). Ex: Alexandru Paleologu se justifica unui jurnalist care îi reproșa că şi-a schimbat o opinie cu 180 grade într-o singură zi (şi acesta a spus că în urma noutăților si verificărilor facute – a evoluat şi noua sa percepție este aceasta …)
2) fiecare avem un “parcurs” şi timp (resurse) pentru acesta. În care nu există referințe absolute (am întâlnit țărani izolați la fel de înțelepți ca cei mai sus menționați şi “doctori – experți” .. să zicem de .. neînțeles) [ex: Nea Alecu, Nogi momo, Vasile T, Manea T, sudoru’ etc.]
3) pentru oameni diferiți (în diferite stadii şi contexte) – orice sistem de valori – credințe poate fi “salvator” (=”mântuitor”)… Comparat cu totala lipsa (confuzie, dezorientare, mimetism social aleator … care este ceva epuizant si alienant … Dar care in prezent este promovat intens mediatic – pt ca așa se dorește).
CONCLUZII:
a) pentru sănătatea individului si a comunității (+reziliență) este preferabil să aibă cel puţin o “explicație” + “identitate” cu apartenență la ceva comunitate (şi chiar “religie”). Prin multă educație ai putea ajunge la ceva conștientizare şi “distanțare” (faţă de preluările inconștiente “de mic” – de multe ori – prin îndoctrinare!). Pe cât de meritoriu poate fi un “eliberat” de “condiționări” dar care rămâne tolerant – empatic – implicat şi de ajutor comunități(lor), pe atât de nociv şi periculos poate fi un extremist (religios) care preia şi aplică “formele” unei religii (credite – filozofii: daca există şi nu sunt ad-hoc inventate de un psihopat) şi (de fapt) face mult rău şi aduce suferita comunităților …
b) * Şi iată cum (cumva) pot înțelege (si chiar “ierta”) pe putinii care au “confecționat” unele religii > (poate) doar din dorința de a exista o soluție comuna şi facilă pentru a mai uşura din suferința de fond a mulțimilor ne-educabile … Şi ce mizerabili sunt toţi cei care înțeleg (..) dar aleg chiar să “lucreze” în structurile administrative ale religiilor (şi mai ales în posturile cu cele puternice roluri de manipulare .. pentru conversia ignoranței şi suferinței în … bani – profit şi bunăstarea unei minorități). Şi am cel puţin 8 persoane cunoscute direct şi îndeaproape (care se adaugă la alte cazuri – persoane discutate in familie cu diferiți membri – chiar din 2-4 religii diferite).