Păi a fost rezultanta a câtorva “întâmplări” care s-au împletit și capacitat reciproc ..

Prin 2010 – încă (îmi) era foarte bine – deși eram focalizat 300% – doar pe viața profesională. Aveam în București 3 firme (COMPASS Consulting SRL, COMPASS Training SRL, Snagov Tur SRL), doua ONG-uri (Registrul National al Expertilor, Fundatia Snagov) și circa 16 angajati, lucrând simultan (și în medie) în 3-5 proiecte.  Cu o experiență și renume format în peste 15 ani de muncă continuă și cu poziționări în primele 5-10 firme românești din țară. Desi fusese (era) recesiune, noi aveam suficient renume și deci cerere pentru a nu mai fi nevoie să căutam contracte: doar alegeam dintre solicitări – negociind în limita capacitații de lucru disponibile.

1) Probleme medicale > Totuși, coordonarea unei astfel de activități necesita o medie de 10-12 ore/zi, zilnic (chiar și în weekend-uri). Adică un nivel de efort (stres) prelungit (început de prin 1980) la care se adunaseră câteva “nealinieri” și în alte planuri (personale).
1.1) Au reapărut dureri în zona ficat-splină-stomac și pentru a 3-a oară în ultimii 9 ani, analizele anuale nu erau bune. Dar acum doctorii au gasit și un chist pancreatic de 22mm  mai neobișnuit și nefericit amplasat și au facut previziuni sumbre și am început monitorizarea evoluției (eco, RMN) cu o frecvență de circa 3-4 săptămâni + regim + alte schimbări necesare. Dacă ar mai fi crescut (chiar cu numai 1mm), se impunea interventie chirurgicala (in Austria – dupa recomandari) dar pronosticurile erau: (1:5) x (1:5) x (1:5) pentru reusite: operatie / refacere post operatorie / refacere ulterioara – cu orice tratamente (adica pana la 0.8% șanse de refacere ok);
1.2) intr-o dimineata, imi lovesc călcâiul foarte puternic fix de coltul unei mobile. Nedand atentie (ca fost sportiv – nici durerii si nici hematomului rezultat) – dupa cateva saptamani leziunea + durerea se cronicizeaza. Apare si varianta de tendinita. Circa 3 doctorii imi spun lucruri complet diferite si doar incearca sa imi vanda niste prostii (lucrasem cu lumea medicala si stiam nivelul de coruptie si comisioane). Si continui sa nu fac nimic relevant si sa schiopatez – continuu;
1.3) incerc sa ma adancesc si mai mult in munca (mai ales ca erau 2 proiecte mai mari si atipice – de care era nevoie de mine). Cateva schimbari majore profesionale ma suprind si ma si mahnesc mult mai mult decat mai puteam “duce”: re context + evolutia firmelor (mutare in sediu nou / persoane cheie / dezamagiri legate de evolutia serviciilor profesionale in Romania / etc. – 
Dar schipatarea si durerea continua datorata calcaiului imi aduceam prea des aminte si de “asteptarea” “noutatilor” legate de chist si apoi de alte suparari pe alte planuri (personale). Neavand cu cine sa vorbesc (ai mei aveam alte probleme medicale), este nevoie doar de ceva timp sa te cuprinda gandurile negative peste un anumit prag. Si apoi sa se “vada” si transmita si in activitatea zilnică;

2) în încercarea de a regăsi un reper / referință de liniște – echilibru – normalitate, mintea mea se întoarce la vremurile (mai bune) de la sfârșitul anilor 70. Deci ceva ani de generală. Adică acasă – la Snagov – căci aici este casa părintească, tata și toate rudele din partea lui. Și constat că mă simt mai bine când fac plimbări prin pădure, malul lacului, revizitez câteva locuri cu amintiri – plăcute, imi revad amintiri din copilarie/ adolescenta/ biblioteca si diferite inceputuri de grupari – colectii legate de Vlad Tepes, Snagov, electronica – programare – gnoseologie etc.;
2.1) urmarind evolutia locurilor si oamenilor din Snagov, intamplator ajung sa il vizitez (acasa) pe profesorul de istorie Vintila Dumitru (un om deosebit si drag pentru circa 3 generarii – din Zona Snagov). Printre altele, acesta ma surprinde spunand-umi ca are doua cancere dar de fapt cel mai mare rau ii vine de la doua mari dezamagiri – principala (profesionala): fiind distrugerea de catre noua conducere a Cabinetului de Istorie cu multe piese relevante pentru istoria locala. Cumva ne mai intalnim si ma surprinde iar, dandu-mi cateva obiecte din cele pe care a putut sa le recupereze din fostul lui cabinet (colectie) – cu rugamintea de a gasi o modalitate de a le folosi cum cred eu – pentru a nu se pierde complet munca si “urma” lui de 30+ ani (el si sotia sa – neavand copii);
2.2) In Bucuresti imi formez un nou hobby (mai mult in gluma): incep sa merg la targuri de vechituri si sa vorbesc cu cativa colectionari si constat o lume noua, deosebita si o resursa de informatii  cu o retea deosebita de specialisti. Si incep sa cumpar diferite piese (de completare) – despre si relevante pentru Snagov. Si datorita multimii noutatilor si semnificatiilor – mintea mi se ocupa – constat, in mod placut. Si imi este (mai) bine – asa. Si continui … Si ajung chiar sa adorm si sa ma trezesc zambind cu gandul la noile interpretari si ce piese si aspecte trebuie sa le clarific cu colectionarii – cu care formez o relatie care se va dezvolta repede. Si in locul gandurilor negre – astfel, viata isi recapata culoarea. Trecand (astfel) de 20 de piese, simt cum se infiripeaza o poveste (ne)scrisa despre Snagov, in care devind evidente piesele lipsa care ar completa-o vizual si demonstrativ. Inteleg ce este o colectie (tematica) si ca exista reguli, competitii, premii si ajung sa vad asa ceva.
2.3) terenul cumparat in Snagov sat (cu credit – la care inca nu platisem 50%) – in locul proiectului initial (Centru de training – instruire profesionala / centru de turism), ar putea deveni (si) sediul (temporar) al unei Colectii Muzeale despre Snagov. Adica, ce vroia si-a dorit  profesorul Vintila (si m-a rugat sa incerc) + ce facusera o parte din colectionarii cunoscuti (in / despre propriile localitati de origine). Studiez ce demersuri legale sunt necesare, mai achizitionez piese in valoare de peste 10.000 Euro si dupa alte eforturi deosebite apare si oficial (prima versiune): “Colectiile Muzeale Snagov”. Rezulta multe aprecieri pozitive si simt ca am facut ceva cu adevarat relevant, public (nu doar pentru mine), pentru locul din care provin si mai ales pentru ce ramane “după” …;

3) date fiind mai multe realizari legate de Snagov, se (mai) intampla ca intr-o discutie cu o functionara la ADRBI, sunt intrebat de ce nu as mai ajuta si mai mult Snagovul si printr-un proiect (grant integral – POS-MEDIU) pentru re-inventarierea speciilor si habitatelor de la Snagov. Mai ales ca aveam expertiza si realizari in scriere de proiecte pentru fonduri UE. Sugestie care ma face sa reconsider ce s-ar putea face la Snagov.  Mi s-a parut o idee interesanta: de fapt ar fi trebuit sa scriu un proiect (deci 200-300 de ore) si ulterior sa aloc circa o sedinta per luna cu echipa de proiect (care castiga licitatia) si sa derulez prin trezorerie platile intermediare (dupa receptia livrabilelor de stat). Adica alte circa 4-6 ore/luna. Si rezulta o baza stiintifica care constituia preconditia pentru o multime de alte demersuri (proiecte/ finantari) ce puteafacute de mai autoritati si deci relansa Snagovul. Adica exact ce nu se intampla. Si – da – puteam face asa ceva si chiar usor;
3.1) Anterior (incepand de prin 2001), facusem ceva incercari prin Snagov Tur SRL – dar cu rezultate nemultumitoare (datorita multimii de factori inhibitori descoperiti – in ciuda potentialului enorm existent). Asa ca abia daca faceam 2-4 “prezente” per an la Snagov – considerand firma si aceasta directie, “in asteptare” de vremuri mai bune;
3.2) Apoi, in 2007, dupa mai multe sugestii si recomandari primite, am decis sa complez o aplicatie pentru a deveni Snagov Tur SRL –  Custode al Ariei Naturale Protejate Lacul Snagov. Adica in mod voluntar, un reprezentant al statului roman. Cu un fel de rol de whatch-dog. Cadrul legal (preluat din UE) parea ca va fi bun si mai ales ca vor exista pargii de a forta autorile locale – regionale – nationale de a converge catre normalitatea din UE. Adica de a putea trece si “peste” franele potentiale ale birocratiei romanesti – in caz de nevoie. Daca atunci as fi stiut ce urmeaza, sigur nu as fi luat acest rol. Parea ca ar ajunge sa faci 1-2 vizite per luna pe lac si sa vezi daca apar modificari fara acte (la negru) si doar sa sesizezi autoritatile. Adica, nu mare lucru. Si am considerat ca fiind din localitate, prin reteaua de colegi de scoala si rude – pot afla din timp si foarte usor (chiar si cand nu as fi acolo 24/7). De exemplu, stiam ca toti localnicii ca exista la Snagov o rezervatie mare (padure si lac) – dar nu am vazut si aflat niciodata o harta, limite ori detalii concrete. Si nu intelegeam de ce exista ANPLS (100ha) cu “doar luciu de apa” si atat de putine specii protejate – fata de ce era acolo. Dar speram ca in timp – voi clarifica si aduce plus valoare, ca mereu in trecutul meu si in raport cu cele in care m-am implicat;
3.3) din discutiile cu colegii de serviciu (din ale caror resurse si potential de crestere a firmelor – urma sa directionez ceva si spre Snagov), a rezultat ca de fapt si cu Snagov Tur SRL, deja făcusem mai multe activități care se pretau unui ONG (si platisem in plus si TVA etc.). Apoi, finantarile eligibile si cadrul UE (si pentru rolul de Custode ANPLS) – favorizau un ONG si nu un SRL. Astfel ca am decis si creat in ultimele zile ale lui 2007 – Fundatia Snagov;
3.4) gradual constat ca rolul de Custode ANPLS era foarte diferit față de așteptări: chiar existau distrugeri și apoi chiar dacă le sesizeam si in scris – autoritatile nu le stopau  / sanctionau (adica le ignorau). Apoi, ca nu primesc nici macar datele de baza necesare administrarii ANPLS, diferitelor raportari. Ca nu se aproba dupa primele 6 luni Planul de Management depus (asa cum era obligatoriu si devenea un referential cu valoare chiar legala). Si ca de fapt nici macar AMP Ilfov nu ma prezentase oficial altor autoritati si ca acestea considerau (de fapt) ca un ONG in calitate de reprezentant al statului este doar o gluma – care trebuie chiar ignorata. Astfel ca ar in lipsa de rezultate concrete (de oprire a distrugerilor) – ar fi trebuit sa renunt la acest rol. Mai ales ca pe parte de Cultura – traditii – constatam ca exista apreciere, interes si solicitari chiar si din partea autoritatilor;

4) Din punct de vedere medical, “cumva”, dupa o durere foarte acuta, la urmatorul control, nu se mai vede chistul.  Doctorii sunt contrariati declarand ca nu e posibil (pentru ce + unde + cum era). Intre timp cateva persoane apropriate au facusera o multime de alte tipuri de demersuri (inclusiv peregrinari in Ierusalim etc.). Relevant este ca eu imi schimbasem  pozitia fata de restul vietii (resemnandu-m fata de orice scenariu – cu focalizare pe prezent si suite de proiecte pe termene de doar – zile). Si astfel realizasem Colectiile Muzeale Snagov si altele. Si am constatat ca viata (cata si cum o fi ea) putea fi traita si asa. Eu am decis sa constat ca mi se mai acorda ceva timp. Si ca este mai “gustos” sa faci ceva pentru altii si bine – public. Mai ales ca intensitatea vietii profesionale anterioare si suitele de dezamagiri generate (pe rand) de colegi – acum, ma demotivau.

5) Un set de vesti noi si bune, ma determina sa mentin si cresc focalizarea pe Zona Snagov:
5.1) Se aproba proiectul POS-MEDIU de realizare a unui set de studii stiintifice pentru conservarea biodiversitatii de la Snagov. Deci (fara costuri) vor exista ceva livrabile vizibile national si mai ales un Plan de Management si Regulament (publicat si in Monitorul Oficial). Toate acestea reprezentand un referential deosebit de bun (in raport cu ignoranta si “tolerantele” curente ale unor functionari – institutii ale statului);
5.2) Si imi devine ceva mai clar cum unii functionari de nivel mediu (urbanism – primarii) si pe la APM si pe la Garda de Mediu, se tin de ceva gainarii – doar pentru ca (inca) isi mai permit – mai ales ca nimeni nu indraznise sa ii abordeze si oficial (si in scris) – in contrast cu prevederile legale. Am considerat ca o simpla schimbare de abordare ii poate surprinde si determina sa revina la normalitate;
5.3) Aparuse si o persoana pe care puteam conta pentru proiecte la Snagov. Si pareau sa fie zeci de sustinatori in comunitatea de la Snagov si voluntari etc. Parea sa ai si “cu cine“;
5.4) pentru a asigura resursele necesare rolului de Custode, accesul repetat pe lac a cercetatorilor (in cadrul proiectului) si pentru a largi baza de activitati – oferte locale, decid sa mai iau un credit – pentru achizitionarea unei ambarcatiuni tip catamaran. Lente dar cu fund plat (ideala pentru observatii, prelevari mostre etc. dar si pentru ceva tururi ghidate / eco-turism). Astfel pot incerca relansarea turismului la Snagov si pe cont propriu (la scara mica) si sa creez + dovedesc un precendent reusit, in amintirea vremurilor cand au exista si 7-11 ambarcatiuni si o capacitate de maxim 34.000 turisti/zi/weekend;

# În CONCLUZIE: referitor la prezenta si activitati in Zona Snagov, pana la acest moment, in mod voluntar am luat o suita de decizii, in contexte neobisnuite – care mai mult s-au intamplat de la sine.
Am alocat resurse si aveam doua credite (terenul de la sediul Fundatiei / ambarcatiunea tip catamaran).
Speram ca activitatea de la Snagov sa devina autosustenabila si sa pot relua buna gestionare a celor 3 SRL-uri si 2 ONG-uri.
Eram increzator in baza feedback-ului primit de la oamenii cu care si pentru care urma sa rezulte niste lucruri bune.
Tot ce faceam – urma sa dezvolte o baza largita pentru comunitatile din Zona Snagov, sa redeschida si sa relanseze Snagovul catre utilzarea sustenabila a resurselor sale. Acolo unde autoritatile romane nu vroiau sa faca ce e bine pentru comunitati si mediu, uite, UE avea si putea sa intervina. In circa 1,5-2 ani, lucrurile trebuiau sa fie considerabil mai bune, pentru toti;

# REZULTATe: 
A) pozitive: sunt o multime. Bune pentru comunitate / mediu – biodiversitate (si aproape deloc benefice direct la nivel individual) – vezi link;
B) negative pentru noi:
B.1.) in mod direct, urma sa fim rasturnati in lac, sa fim  atacati in repetate randuri (inclusiv cand eram cu Jandarmii si acestia sa ajunga sa isi retraga propria plangere), sa ni se gaureasca ambarcatiunea si sa ni se sparga geamul la masina, sa ni se lase
ni se vandalizeze panourile de informare – balize de delimitare, sa ni se sperie ude – abuzeze – voluntarii (astfel incat sa acestia sa nu mai indrazneasca sa mai vina), sa se dovedeasca in repetate randuri comunitatii locale ca de fapt Custodele “e singur”;
B.2.1) autoritatile si anumiti functionari ai acestora, au ajuns sa se opuna legalitatii si normalitatii in moduri aberante. De la simplele omisiuni si abordari “partiale”  pana la negarea evidentelor scrise, neraspunderea la solicitari L544, omiterea Custodelui de la anumite grupuri de lucru – unde e obligatoriu sa fie prezent dar fiind stiut ca se va opune unor ilegalitati, mai bine nu il mai anuntam (si poate “rezolvam asa”) . Deci urma sa constat (gradual) ca exista de fapt o “tesatura” de interese si fapte ilegale, de o anvergura foarte mare;
B.2.2) Autoritatile nu numai ca au continuat sa nu stopeze distrugerile (chiar multe infractiuni sesizate cu poze – inclusiv comparative: inainte si dupa, filme, harti, incadrarile legale aferente). Autoritatile au ignorat si demersuri minime – cand am fost atacati direct (desi eram in calitate de reprezentanti ai statului). Ba chiar, pentru intimidare, dupa sesizare la 112 in calitate de custode si solicitare sprijin pentru legitimarea contravenientilor conform prevederile OUG 2/2001, politia ne-a dat chiar noua amenda pentru ca am fi abuzat in apelarea la 112 (desi in tot anul in cauza am avut in total doar 2 sau 3 apeluri din care la un altul, mai multe autoritati au dat amenzi – era despre o mega-petrecere pe malul lacului in ANPLS). Apoi, procuror de la Buftea, a tot inchis sesizari penale, fara macar a ne lua macar o singura data o declaratie. Si asa a “iertat” si firma care ulterior (daca nu i s-a luat licenta) a facut posibil si cazul Colectiv. De fapt autoritatile nu mai reactioneaza nici la petitii nici la cereri pe L544 si chiar si in demersurile in instanta – “cumva” pierdem obtinerea de date publice, in mod “spectuculos”;
B.3) In loc de inceperea statului de a contribui la cheltuielile bugetate si raportate anual, contrar prevcederilor in conventia de custodie, statul nu a contribuit financiar cu nimic. Fundatia Snagov a ajuns sa cntribuie anual cu circa 4-5.000 Euro – numai pentru partea de cheltuieli operationale aferente patrularilor si raportarii distrugerilor;
B.4) intreaga activitate a Fundatiei Snagov a inceput sa fie prezentata manipulativ de functionari din autoritatile locale (dar si cateva – centrale) in mod negativ, manipulativ. Mai ales cei care aveau rol de control direct si care (de fapt rezulta) ca aveau de ales intre cadrul legal (solicitat de noi) si presiunile si motivatiile celorlalte parti. Astfel ca am ajuns izolati. Si gradual multimea (volatil – usor oportunista) a incetat sa isi mai manifeste simpatia si sprijinul anterior (caci a aprecia ceva bun si pozitiv facut la Snagov – nu mai este “intelept” daca il supara pe primar si pe rudele catorva care la negru mai primesc bani la modificarea ilegala a malurilor lacului);
B.5) Avem experiente neplacute cu o suita de avocati: vin, inteleg, verifica incadrari legale si adrese depuse, ne valideaza + sustin si ne incurajeaza demersurile, apoi pentru cazuri super concrete si simple (consideram noi), iau toate dovezile – datele – pozitionarile planificate de noi si … dispar. Apoi (“cumva”) paratii (cei cu distrugeri) – preiau initiativa si fac tot felul de sesizari si plante iar alte autoritati imediat incep sa ne tot verifice pe noi pe tot felul de criterii. Noi am considerat ca respectivii avocati de fapt, fata de cateva sute – mii de lei de la noi, au preferat miile de euro date de cei care numai pentru modificarile ilegale a malurilor platisera zeci de mii de euro (ce necesitau deci refaceri cu sume similare + amenzi);
B.6) Proiectul POS-MEDIU a durat 67 de luni in loc de 18. Pentru ca (pana la urma) a facut dovada existentei a sute de specii protejate, rare si amenintate la Snagov – fata de numai 5-6 cate considera statul roman (intr-un moment de “amnezie” vezi L5/2000) ca ar exista la Snagov. Ceea ce nu placea tunarilor imobiliari. Decontarile ne-au fost amanate – astfel incat am ajuns sa platim din buzunarul propriu circa 18.000 lei dobanzi la linia de credit utilizata. Am primit si repetate “sugestii” de “renuntare” la documentii prin care se dovedeau multimile de specii – prin studiile stiintifice. Si (de fapt) exact un asa demers ar fi fost – cu adevarat penal (date fiind raportarile cercetatorilor – din teren, cu coordonate GPS etc.);
B.7) Nu am mai reusit sa derulam un nivel minim de activitate prin Snagov Tur SRL (si din lipsa de timp – si celelalte firme au involuat). Astfel ca date fiind creditele, am ajuns ca familia mea (tata meu) sa vanda (in pierdere) 2/3 din curtea parinteasca de la Snagov. Astfel ca au fost infirmate asteptarile mele ca din activitatile prin Snagov Tur SRL (ceva ture cu vaporasul, inchirierea a 7 biciclete, ture cu 5 caiace) – am reusi sa generam venituri pentru a sustine obligatiile asumate pe Fundatia Snagov (si in calitate de Custode ANPLS);
B.8) o multime de cunoscuti, nu puteau cunoaste detaliile, complexitatea si violenta inclestarii formate, astfel ca gandind oportunist (pe minim de efort si “eu – primul” si spre zero: comunitate, mediu – biodiversitate etc. si mai ales voluntariat), au inceput sa considere (si ei) ca trebuie sa fie “ceva” si mai ales “altceva” pentru care ma tot concentrez pe Snagov si nu mai fac ce faceam (foarte bine) … Si deci (si ei) – oarecum s-au distantat si trecut intr-o forma de expectatie (pana la cel putin o clarificare vizibila public si credibila) … care nu mai apare;